5 claves de la limitación a los pagos en efectivo: infracciones y sanciones

Hemos comentado, en otras ocasiones, que el Anteproyecto de Ley de intensificación de lucha contra el fraude que completa el Real Decreto Ley de medidas tributarias aprobado el 30 de marzo, viene a reforzar las actuaciones en la prevención y lucha contra el fraude fiscal, una de las prioridades de la política económica del Gobierno. En él se combinan medidas diseñadas para impactar directamente en nichos tradicionales de fraude, entre las que se encuentran la limitación a los pagos en efectivo en operaciones empresariales y profesionales, en los siguientes términos:

1. No podrán pagarse en efectivo las operaciones, en las que alguna de las partes intervinientes actúe en calidad de empresario o profesional,  con un importe igual o superior a 2.500 euros o su contravalor en moneda extranjera. No obstante, el citado importe será de 15.000 euros cuando el pagador sea una persona física que justifique que no tiene su domicilio fiscal en España y no actúe en calidad de empresario o profesional.
2. A efectos del cálculo de las cuantías señaladas en el apartado anterior, se sumarán los importes de todas las operaciones o  pagos en que se haya podido fraccionar la entrega de bienes o la prestación de servicios.
3. Se entenderá por efectivo los medios de pago definidos en el artículo 34.2 de la Ley 10/2010, de 28 de abril.
4. A efectos de lo dispuesto en esta Ley, los intervinientes en las operaciones deberán conservar los justificantes del pago, durante el plazo de cinco años desde la fecha del pago, para acreditar  que se efectuó a través de alguno de los medios de pago distintos al efectivo. Asimismo, están  obligados a aportar estos justificantes a requerimiento de la Agencia Estatal de Administración Tributaria.
5. Esta limitación no resultará aplicable a los pagos e ingresos realizados en entidades de crédito.

Infracciones y sanciones

• Constituye infracción administrativa el incumplimiento de las limitaciones a los pagos en efectivo  establecidos en el apartado uno anterior.
• Serán sujetos infractores tanto las personas o entidades que paguen como las que reciban total o parcialmente cantidades en efectivo incumpliendo la limitación establecida en el apartado uno  anterior. Tanto el pagador como el receptor responderán de forma solidaria de la infracción que se  cometa y de la sanción que se imponga. La Agencia Estatal de Administración Tributaria podrá  dirigirse indistintamente contra cualquiera de ellos o contra ambos.
• La infracción prevista en este artículo será grave.
• La base de la sanción será la cuantía pagada en efectivo en las operaciones de importe igual o superior a 2.500 euros o 15.000 euros, o su contravalor en moneda extranjera, según se trate de cada uno de los supuestos a que se refieren los apartados anteriores. 
• La sanción consistirá en multa pecuniaria proporcional del 25% de la base de la sanción prevista en el apartado anterior.
• La acción tipificada en el número 1 de este apartado no dará lugar a responsabilidad por infracción respecto de una de las partes que intervengan en la operación cuando ésta denuncie ante la Agencia Estatal de Administración Tributaria, dentro de los tres meses siguientes a la fecha del pago efectuado en incumplimiento de la limitación, la operación realizada, su importe y la identidad de la otra parte interviniente. La denuncia que pudiera presentar con posterioridad la otra parte interviniente se entenderá por no formulada. 
• La sanción derivada de la comisión de la infracción prevista en este apartado será compatible con las sanciones que, en su caso, resultaran procedentes por la comisión de infracciones tributarias.
• La infracción prevista en este apartado prescribirá a los cinco años, que comenzarán a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido.
• La sanción derivada de la comisión de la infracción prevista en este apartado prescribirá a los cinco años, que comenzarán a contarse desde el día siguiente a aquel en que adquiera firmeza la resolución por la que se impone la sanción.

Entradas relacionadas:

• Decálogo de las nuevas medidas de lucha contra el fraude fiscal.

Tipos de información (relevantes) a recabar por el Plan de Control Tributario 2012

El Plan Anual de Control Tributario y Aduanero de 2012, contiene una serie de actuaciones de prevención y control que las distintas áreas de la Agencia van a desarrollar a lo largo del año, así como su distribución entre las unidades territoriales, si bien no agota ni excluye medidas de distinta índole que promoverá la Agencia Tributaria en sus diversos instrumentos de planificación.

Se hará especial hincapié, según establece el referido plan, en la persecución de las conductas fraudulentas que generan alarma social. Entre ellas, cabe subrayar:

• En primer lugar, el empleo de facturas falsas con el fin de minorar el pago de impuestos.
• En segundo lugar, se perseguirán los entramados que abusan de formas societarias, mediante los cuales profesionales, artistas y deportistas utilizan sociedades para deducir indebidamente, a través de ellas, sus gastos particulares.
• Por último, serán objeto de un estrecho seguimiento las operaciones con pago de efectivo de elevado importe

En particular, se promoverá la obtención de los siguientes tipos de información:

1. Información sobre actividades empresariales que permita descubrir ingresos ocultos y garantizar un adecuado control sobre las rentas de los sujetos intervinientes en las operaciones económicas.
2. Información sobre actividades profesionales que ponga de relieve la existencia de ingresos de la actividad no declarados o signos externos de riqueza ostentados por dichos profesionales o su entorno que no se corresponden con la renta o patrimonio por ellos declarados.
3. Información sobre operaciones financieras, efectuadas tanto dentro del ámbito nacional como en el exterior, para identificar titulares de activos financieros que no declaran los ingresos o cuyas inversiones no se correspondan con su renta o patrimonio previamente declarados.
4. Información sobre rentas o patrimonios situados en paraísos fiscales o en territorios o países de baja tributación.
5. Información sobre signos externos de riqueza para detectar rentas y patrimonios no declarados. Se pondrá particular énfasis en las actuaciones dirigidas a acreditar que la titularidad de bienes de alto valor corresponde realmente a las personas físicas que los utilizan.
6. Información sobre comercio exterior, en particular, de los países de origen de las mercancías importadas, tanto en lo que se refiere al propio origen de los productos que comportan beneficios fiscales, como de los verdaderos valores de transacción. También se obtendrá información sobre la circulación intracomunitaria de productos sujetos a impuestos especiales de fabricación para impedir su desvío a circuitos ilegales.
7. Intercambio de información con la Tesorería General de la Seguridad Social y la Inspección de Trabajo y Seguridad Social con el objeto de encontrar las actividades económicas no declaradas.
8. Información de todas las escrituras públicas formalizadas ante Notario mediante el acceso directo y por vía telemática al Índice Único Notarial.

Imagen: Comerç Electrònic (CE).

Entradas relacionadas:

• Planificación fiscal abusiva.

Plan anti-fraude fiscal vs. facturas falsas.

El Consejo de Ministros de fecha 5 de marzo ha aprobado  el Plan Integral de Prevención y Corrección del Fraude Fiscal, Laboral y a la Seguridad Social, que ha sido elaborado de forma conjunta entre la Agencia Tributaria, la Tesorería de la Seguridad Social y la Inspección de Trabajo, y cuyo objetivo es dar respuesta a los cambios que ha experimentado la tipología del fraude como consecuencia del nuevo contexto económico, especialmente en relación a la economía irregular y al trabajo no declarado.

En relación con este Plan resulta conocido que la Organización de los Inspectores de Hacienda se muestra crítica con la política actual de la Agencia Tributaria, a la que acusa de no contar con la opinión de los profesionales a la hora de elaborar el nuevo plan contra el fraude.

En este sentido nos parece interesante y oportuna la entrevista que el diario Cinco Días realiza a Francisco de la Torre,  portavoz de la Organización de Inspectores de Hacienda del Estado y que recogemos a continuación:

¿La crisis económica ha provocado un aumento del fraude fiscal y de la economía sumergida?

Sí. Nos encontramos con más facturas falsas y observamos un aprovechamiento al límite de algunas deducciones fiscales. A nivel macro, las caídas recaudatorias en IVA y Sociedades han sido superiores a cualquier parámetro comparable.

Entonces, ¿entienden que el descenso de los ingresos públicos no sólo se debe a la crisis, sino también al aumento del fraude?

En 2009, la caída de los ingresos por IVA fue del 30%, muy por encima del descenso del PIB o del consumo. Con estos datos, se puede deducir un incremento del fraude fiscal.

¿Temen que la subida del IVA eleve aún más la economía sumergida?

Desafortunadamente, sí. Primero, aquellos que están emitiendo facturas falsas, incrementarán la cuota a defraudar. Por otro lado, algunas empresas no tienen margen para repercutir la subida del IVA y entrarán en pérdidas. Así, el incentivo de evadir impuestos será mucho mayor en un momento en que somos menos inspectores y tenemos menos presupuesto.

El Gobierno prevé que la subida del IVA eleve los ingresos en 5.100 millones.

Es muy complicado. En estos momentos el impuesto está en caída libre. Nos gustaría ser optimistas porque es absolutamente imprescindible incrementar los ingresos a la par que reducir los gastos. Nosotros abogamos por una reforma en profundidad del sistema de módulos, que es un nido de facturas falsas.

¿Ese es el principal punto débil de Hacienda?

Es uno de ellos. Supone una anomalía en el principio de capacidad económica. Usted y yo pagamos en función de nuestros ingresos, mientras que una persona en módulos tributa igual si emite facturas por 100.000 euros como si lo hace por 300.000 euros.

Y ¿qué se puede hacer?

Ahora mismo se puede pedir en módulos mantener un registro y que se tribute sobre lo que se factura, incluso a un tipo inferior si se quiere. El sistema puede mantenerse para, por ejemplo, una pastelería, que vende a particulares, pero determinados sectores como el de servicios de transporte por carretera, que se relacionan con empresarios, se les podría exigir algo más.

No podemos tener el mismo modelo que en los 80. Y por un contribuyente en módulos que emita facturas falsas se pierde la recaudación de diez o veinte contribuyentes honrados. Reformar al sistema de módulos puede dar mayor rendimiento recaudatorio que una subida del IVA.

¿Tanto?

Sí. Se lograrían más ingresos reforzando el control sobre el IVA que subiendo el impuesto. Si hubiéramos logrado que el IVA en lugar de caer al 30% cayera al 3%, se obtendrían 13.000 millones más de recaudación, una cifra muy superior a los 5.000 millones que el Gobierno prevé ingresar por el aumento del IVA.

Quince días atrás denunciaron presiones excesivas por parte de Hacienda para elevar la recaudación. ¿Han recibido alguna respuesta?

No. Estamos estudiando recurrir al Contencioso-Administrativo la circular que modifica nuestras retribuciones. No entendemos que sólo se computen revisiones formales abiertas si acarrean sanciones. Entonces, si no sancionamos es como si no hubiéramos trabajado y encima lo ligan a que cobremos menos.

¿Se plantean la posibilidad de ir a la huelga?

Confiamos en que no se llegue a esta situación. El país no se puede permitir una huelga.

A modo de conclusión, en primer lugar, los Inspectores de Hacienda- no amenazan aún con la sublevación, sin embargo, acusan a sus superiores de no tomar las medidas adecuadas contra el fraude fiscal y la economía sumergida que, según sus apreciaciones, se ha disparado con la crisis.  Francisco de la Torre reclama una reforma profunda del sistema de módulos, un nido de facturas falsas, y augura un aumento del fraude tras la subida de dos puntos en el IVA a partir de julio.

Y, en segundo lugar, a pesar de las críticas de los Inspectores de Hacienda constatamos que el punto de mira de la economía irregular y del fraude fiscal, en ambas posturas, se orienta a pymes y autónomos.  No nos parece acertada ni oportuna la focalización que se deduce de lo que hemos leído.

Entradas relacionadas:

• El Plan de  corrección del fraude (fiscal y laboral) del Gobierno.
• El IVA en el punto de mira de la Agencia Tributaria para 2010.
• Subida IVA vs. incremento fraude fiscal.
• Las inspecciones aumentan y la recaudación disminuye.

Imagen: Xabier Pita

Las consecuencias de la subida del IVA (2010).

Ya hemos comentado en la entrada anterior dedicada a la subida de impuestos en el IRPF que se  ha confirmado lo que se venía anunciando, y esperando, desde hace unas semanas. La reforma fiscal, vía subida de impuestos, viene a financiar los excesos del gasto público y, como era presumible, los impuestos que más afectan al bolsillo de los contribuyentes: IRPF e IVA son los estandartes de la reforma fiscal.

El colectivo de Técnicos del Ministerio de Economía y Hacienda (Gestha) indicó hoy que cerca de 26 millones de personas que perciben unos ingresos inferiores a 30.000 euros, el 88,7% del total, pagarán buena parte de la subida del IVA aprobada por el Gobierno, lo que retraerá el consumo que es, a su vez, una de las causas del desplome de la recaudación por este impuesto en el último año.

Gestha criticó, en un comunicado, el incremento del IVA por considerar que afectará principalmente a los colectivos con menor poder adquisitivo, como son los cerca de 18,4 millones de pensionistas y los ‘mileuristas’, que en la actualidad representan el 63% de los asalariados y autónomos.
Además, dice que:

no tocar el tipo superreducido, situado en el 4% y con el que se gravan los alimentos de primera necesidad, tiene un peso muy reducido sobre el total de la base imponible del impuesto, ya que supone únicamente el 5,45% del total, frente al 20,6% del tipo reducido (que pasará del 7% al 8%) y el 73,88% del tipo general (del 16% al 18%).

Las cifras que aporta El Mundo son las siguientes:

Por otra parte, esta subida del IVA puede presentar varios escenarios interesantes:

• Uno, según los Inspectores de Finanzas del Estado, esperan un repunte considerable del fraude fiscal mermando, de esta forma, el ansiado incremento de la recaudación. Básicamente por dos razones. Por un lado, la experiencia ha demostrado que subidas impositivas en medio de una recesión alimentan el fraude fiscal. Y, por otro, hay dudas de que la Agencia Tributaria cuente con el suficiente impulso político para combatir estas ilegalidades en unos momentos en los que las empresas y los hogares están sufriendo enormes estrecheces económicas. La propia Hacienda ha estimado que en 2008 el aumento de los aplazamientos de deudas tributarias superaron en 1.200 millones su nivel habitual (Cotizalia, 28/9).
• Dos, en relación con la incidencia en el consumo se opina que elevar los tipos de IVA sólo tendría sentido cuando la recuperación se haya consolidado, y aunque el Gobierno ha retrasado su aplicación efectiva hasta el 1 de julio próximo, pocos creen que por esas fechas la economía esté creciendo ya de manera adecuada. En otro sentido, algunos opinan, los menos, que hasta que se produzca la subida (1/7/2010) se podría reactivar el consumo para evitarse, en unos meses después, soportar un IVA superior.

Como resulta conocido, los aspectos concretos de la subida de impuestos dependerá, en buena medida, de la negociación en el proceso parlamentario de aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2010. Habrá que esperar.

No obstante, la base de partida no parece que satisfaga a muchos. ¿Podría que el resultado final sí tuviera una mejor imagen? ¿Qué pensáis?

Entradas relacionadas:

• Aspectos operativos de la subida del IVA.
• Repercusiones legales y económicas de la subida del IVA (actualización 26/5/2010).

Aumento del IVA vs. incremento del fraude fiscal.

Para cuadrar los datos macroeconómicos se perfila, según las manifestaciones del Gobierno, un incremento sustancial de los impuestos que deberían ser, como mínimo, del orden de 15.000 millones de euros (1,4% PIB). Si este porcentaje se concentrara en el IRPF, ello supondría más de un 20% de su recaudación total. En las últimas fechas son muchas las voces que manifiestan la subida de los impuestos indirectos, entre ellos, el IVA.

Es más que posible que la subida de impuestos sea indispensable, pero desde luego también lo es que las autoridades políticas y económicas lo expliquen claramente a los ciudadanos, ya que, en definitiva, son quienes pagan impuestos.

En este último año y medio, la recaudación fiscal ha disminuido a un ritmo muy superior a cualquier otra variable y esta disminución se ha concentrado en impuestos como el IVA y, especialmente, en el Impuesto de Sociedades, sobre el que existe una menor percepción de control. En 2008, la recaudación por IVA se redujo un 14% y por Impuesto de Sociedades un 39%.

Señalan desde la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) que en época de crisis y dificultades de financiación, lo primero que se deja de pagar son las deudas con Hacienda, bien solicitando aplazamientos, como ha ocurrido en los últimos meses, bien defraudando a Hacienda y a la Seguridad Social, como también ha sucedido.

Por otra parte,  IHE ha denunciado reiteradamente la escasez de medios materiales y humanos para luchar contra el fraude fiscal, la necesidad de modificaciones legislativas que eviten o dificulten el fraude y de creación de unidades especializadas en la persecución de estructuras fiscales complejas y utilización abusiva de paraísos fiscales, la creación de una policía fiscal,… pero sobre todo esto, nada se ha dicho o hecho todavía.

En relación con la subida del IVA los Inspectores de Hacienda consideran que un incremento de los tipos del IVA complicará las labores de la Administración Tributaria. Por ello, consideran que si no se toman medidas adicionales y no se dota con mayores medios materiales y humanos a la Agencia Tributaria, no es probable que el aumento del IVA se vaya a traducir en mayor recaudación, sino en más fraude y en una mayor competencia desleal a las empresas honradas, por parte de los defraudadores.

Respecto a la subida de impuestos y, en particular, sobre la subida del IVA , recientemente en el Simposio Internacional sobre Sistemas Fiscales se destacaba:

• Michael Keen, Catedrático de Economía de la Universidad de Essex y Responsable de la División de Política Fiscal del Departamento de Asuntos Fiscales del Fondo Monetario Internacional, analizando el diseño del IVA desde una perspectiva global, lo identifica metafóricamente como el amigo aburrido al que se acude cuando las finanzas públicas están en apuros.
• Por su parte Juan José Rubio, catedrático de Hacienda Pública de la Universidad de Castilla-La Mancha, subir el IVA, inferior en España (16%) a la media de la Unión Europea (casi el 20%) parece lo más acertado en estos momentos. Elevar dos puntos el principal impuesto sobre el consumo permitiría recaudar unos 6.000 millones de euros adicionales al año.
• Incluso quienes no son partidarios de subir impuestos, como el catedrático Manuel Lagares -ideólogo de las reformas fiscales del PP-, ven en el IVA la mejor alternativa. No obstante, este experto cree más importante recortar los gastos para contener el déficit público galopante.

En estos momentos una cuestión nos parece evidente: en España en 2010 subirán los impuestos. ¿Aumentará el IVA? se nos antoja inevitable. ¿Se incrementará el fraude fiscal? Consideramos que también se incrementará. ¿Qué opináis? ¿Se podría evitar?

Entradas relacionadas:

• La subida de impuestos: el IRPF.
• La otra cara de la Agencia Tributaria.

Imagen: dreamstime.